Szerkesztővita:Tgr/Archív12

Vitalap szerkesztése blokk esetén user saját nevén

Amennyiben már be van állítva, a blokkról szóló értesítősablonban meg kellene említeni a lehetőséget. Burbank 2007. október 24., 15:42 (CEST)

Kiment a fejemből, de most megírtam a requestet: bugzilla:11756 hiba – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 25., 01:31 (CEST)

Bejelentkeztem a Bugzillába és szavaztam rá. Kell-e még valahova szavazat? Karmela^posta 2007. október 25., 07:16 (CEST)

Máshova nem.– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 25., 10:08 (CEST)

Wikipédia:Járőrök üzenőfala

Elkezdtem, ahogy régebben beszéltünk róla, nézz rá, lécci, hogy mivel tudnád kiegészíteni. • Bennó 2007. október 25., 22:12 (CEST)

Vitalapok üdvös struktúrájáról (de administrandis paginis discussionum)

Carissime, újabban folyton megfeledkezel a hozzászólásiad beljebbezéséről, minek folytán helyenként NEADJISTEN Weinerelvtárs, Merci, DD és mások hozzászólásai nem különülnek el a tiéidtől, és azt lehet hinni, hogy kölcsönösen írjátok egymás hozzászólásait. . Légy oly jó, és beljebbezzél a kettőspont nevű okosság segítségével. • Bennó 2007. október 26., 14:44 (CEST)

Ja, és a barnstart, amit kaptál tőlünk műszaki mentőangyalságodért, helyezd el a júzerlapodon, mert különben meg leszünk sértődve!! Ez nyenyecnek is szól, aki az informativitási nobeldíját hagyja ott rohadni a vitáján, ahelyett, hogy kitűzné a mellé(nyé)re... • Bennó 2007. október 26., 14:45 (CEST)

Bennó, azért, mert sokan összevissza használják a behúzást, nekem hadd ne kelljen :-) A hozzászólások elkülönítésére találták ki az aláírás jeles intézményét.

A barnstarok userlapra tevéséről még nem vagyok benne biztos, hogy szimpatikus-e nekem. Kicsit olyan politikás íze van, végülis nekem szól, nem azoknak, akik a userlapomat nézik, nem? Persze az is lehet, hogy csak savanyú a szőlő :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 26., 19:15 (CEST)

Ezt mosd komolyan mondod? Mármint a behúzásos izét. Már annak idején se értettem. Chery apostol ezzel teljesen ellentétes tartalmú pásztori körlevelet intézett a KF-hez, ami szerint mindig illik beljebbezni. Egyszer régen te valami kétféle hagyományról írtál a KF-re, amit akkor nem értettem, csak nem mertem megkérdezni.

A barnstar messze hirdeti elismerésre méltó szép lelkedet, tessék csak kitenni. Majd megmondom én, mi lesz savanyú, ha így semmibe veszed féltő gonddal kötögetett koszorúnkat!! Ecetben savanyítva teszem el a skalpodat, bizisten kihallott márilyet a kirelejzumát!! :) • Bennó 2007. október 26., 19:18 (CEST)

Na és arra mit mondasz, apafej, hogy miért nem lehet archiválni már ezt a lapot?? Sárgaságban elpusztul az ember, mire a végére ér. • Bennó 2007. október 26., 19:20 (CEST)

(Csak tanúként, meg a jóindulatkinyilvánításként: Tgr-rel magam is folytattam már több ízben is olyan egyre beljebb-beljebb pergő eszmecserét, hogy a végén már csak kapaszkodtunk egymásba a keskeny sziklapárkányon, és kínai módra függőlegesen írtunk. (És egy kis para ide is: persze lehet, hogy Chery suttyomban pont ezt keleties függélyt akarja kiprovokálni... ) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 26., 19:26 (CEST))

Én alapvetően annak a jelzésére használom a behúzást, hogy az időrend nem egyezik meg a felülről-lefele sorrenddel. Pl:

1

2

3

4

5

itt a 3 későbbi mint a 4 és az 5. A vitlapomat meg 120 szakasz körül szoktam archiválni, úgyhogy már nem kell sokáig sárgulnod. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 26., 19:46 (CEST)

A frwikin van egy nagyon jó sablonrendszer, ami automatikusan keretezi az egybetartozó dolgokat. Lehetne esetleg vonallal elválasztani? Meg ha így van, akkor kéne erről írni valahol, és Cheryt is tájékoztatni, mert ő egy másik iskola híve (én is inkább oda húznék), van ugyanis egy csúf csúsztatás a tiédet védelmező szövegben, az aláírás alig különül el a háttértől általában annyira, hogy nehézség nélkül tudjad követni, hol kezdődik az új hozzászólás. Nem az igazi. Ami pedig a vitádat illeti, pukkadj meg, majd nem járok addig ide. Nincs egyébként arra megoldás, hogy ne kelljen mindig letöltenie az egészet, ha úgyis csak a végén válaszolok? • Bennó 2007. október 26., 19:56 (CEST)

Ezt pont te mondod, akinek az aláírása épp hogy csak nem nyúl ki a monitorból és fricskázza meg a felhasználó orrát? :-) A többi iskolával az a baj, hogy vagy az lesz, ami merci mond fentebb, vagy követhetetlenné válik, hogy ki mire válaszolt (pl. ha válaszolok egy behúzott válaszra, ami nem nekem szólt, azt hova írjam?). A böngésző címsora emlékszik az egyszer megmutatott címekre, onnan elő tudod bányászni, melyik szakaszt szerkesztetted legutóbb (de mindjárt archiválok). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 26., 20:08 (CEST)

Hahh! Az merészeli aláírásomat támadni, aki bevezette a "hogyan szpemmeljünk nemes ügyeket aláírásunkban kilométerhosszan" üdvös gyakorlatát?! >( Ájulatos. Viszont. Nem tudod véletlenül, hogy lehetne megoldani, hogy a nyelvöltögetőm transzparens legyen, ne lógjon ki minden háttérből? :) • Bennó 2007. október 26., 20:11 (CEST)

Be kell állítani a gif-ben a fehéret átlátszó színnek. Pl. GIMP-ben meg tudod csinálni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 26., 20:27 (CEST)

Szörnyű dolog ez az archiválás, visszalátja az ember, hogy mi mindent ígért meg az elmúlt fél évben, és mennyire nem jutott vele semmire... brr. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 26., 20:46 (CEST)

Kislemez sablon

Hello! Hallottam, hogy nagy sablon-maestro vagy, így szeretnélek megkérni valamire.

Az {{Infobox kislemez}} és {{Infobox kislemez duett}}^(?) sablonoknak nincs "háttér" paramétere, egységesen sárgák. El tudnád intézni, hogy legyen paraméter, de ha nem használják, akkor a sárga legyen az alapértelmezett? Az első részét meg tudnám csinálni, de a másodikat már nem. Előre is kösz. Diaby^{talk to me} 2007. október 27., 13:11 (CEST)

Tettem bele. Nagyon egyszerű egyébként: {{{paraméter|alapértelmezés}}} – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 27., 13:25 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! Diaby^{talk to me} 2007. október 27., 14:04 (CEST)

licenc

Szia! De akkor mit tegyek, ha nem tudom eldönteni? Beírjak a nincs licenc helyére valami humbuk licencet? Szajci ^reci 2007. október 28., 10:51 (CET)

Igen, de a licenc 5 nap után engedélyezi a törlést, vagyis 5 nap után törlendő a kép. Szajci ^reci 2007. október 28., 11:14 (CET)

Infobox kislemez sablon

Kérnék szépen segítséget ehhez a sablonhoz, amúltkor is te javítottál bele, mert felesleges sorkezdések voltak benne, ezért a cikk szövege egy nagy üres sorral kezdődött, mint pl. most ez itt. De én nem igazán látom, haol lehet benne a hiba. Pupika ^Vita 2007. október 28., 11:05 (CET)

Az {{extra kronológia}} miatti belső táblázat okozza a gondot, mert rosszul van beágyazva a másik táblázatba (nincs neki új cella nyitva). Mire használják még az "egyéb" paramért? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 28., 11:24 (CET)

Hmmm, nem tudom, én nem használtam még semmi másra. Arra gondolsz, hogy megszünteted az egyébet, és az extra kronológiát, meg az ilyeneket beágyaznád a sablonba? Pupika ^Vita 2007. október 28., 11:27 (CET)

Angolban oda megy pl. az extras borító, de itt van neki külön "slot". Pupika ^Vita 2007. október 28., 11:28 (CET)

Sok mindent lehetne csinálni, mondjuk átalakítani a kronológiát, hogy ne egy tábláztatot, csak egy soort generáljon, vagy átalakítani az infoboxot, hogy az egyéb paramétert ne egy sorba, hanem egy cellába tegye. Csak ugye az egyik esetben a paraméter többi felhasználási módját kell hozzáigazítani ehhez, a másikban meg a kronológia sablonét, és én egyikről se tudom, hogy szokták használni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 28., 11:52 (CET)

nemszavazás

Az végképp nem, amit ti ötöltetek ki/szeretnétek bevezetni. Az indolkással a szavazás elveszti szavazás mivoltát, Burumbátor ezt jobban ki tudja fejezni és fejteni nálam. Azóta WP:T neve is megváltozott és elégszer leírtam már, hogy hogyan gondolom a rendszer továbbvitelét (megbeszélés), de ez sajnálatos módon leragadt a formaságoknál. Erre mondtam kissé egyszerűbb formában, h az új rendszer a régi ruhájában maradt, így sokan a régi rendszert látják benne, miközben már nem az. Burumbátornak ez leesett és még másoknak is, ők most perpill a régi, csúf rendszert követelik vissza ama szerkóba. – Vince ^blabla :-) 2007. október 30., 10:01 (CET)

Nem, nem „ez jött ki”, hanem neked/-tek ez jött le. Amúgy, ha nincs rá időd, hogy kifejts, mit akarsz, akkor minek szólsz bele? :) Annak nincs sok értelme, ha azt mondod „ne!”, de a „miért ne?”-re „később megmondommal” válaszolsz... – Vince ^blabla :-) 2007. október 30., 11:41 (CET)

Harmadjára tán csakátmegy: formailag uaz, mint eddig. A kérdésed („hogyan lehet szerinted abból, hogy ”legyen kötelező a szavazat indoklása törlésnél„, azt a jelentést levezetni, hogy egyáltalán ne legyen szavazás?”) pedig a kiforgatása a szavaimnak. Tartalmi változás történt a rendszerben, szavazáshoz pedig nem kell indoklás. Vagy te írtál tavaly tavasszal/ősszel? :) A WP:T esetében meg Te (vagy Nyenyec?) lóbálta a német wikit meg az angolt, mint példát és előtte az azt megszavazók többsége is tisztában volt azzal, hogy merrefelé kívánom/juk elmozdítani a rendszert. Persze ti már akkor elkezdtétek a relevánsosdit, talán azért nem tűnt fel az eredeti szándék. Épp elég vita előzte meg, ne kezdd előről. – Vince ^blabla :-) 2007. október 30., 13:34 (CET)

Veropara

Ugye az csak az én szokásos rosszmájam, ha összefüggést vizionálok a Wikipédia stabil lapváltozatainak többévnyi késlekedése és a Veropedia Inc. (Tölgyfa ucca, Szentpétervár, Florida) hirtelen felbukkanása között? Lehet valamit tudni a gyémántértékesítő kft tulajdonosi köréről? Vagy esetleg erről: a select cadre of trusted contributors - by name? – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 10:28 (CET)

Perszehogy. (Ha még te is szükségét érzed, hogy megkérdezd, akkor igazán nincs szükség megkérdezni :-) Kézenfekvő ötlet amúgy, csodálkoztam rajta többször is, hogy nem próbálkozott vele még senki. (Bár szerintem ebben a formában nem fog menni, hanem valami annotációs böngészőpluginnel, az eredeti wikire rátelepülve...)

Cyde egyébként az ismertebb enwikis adminok egyike, és Moreschi nevét is hallottam már korábban. Az alapítványhoz egyiküknek sincs köze tudtommal. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 30., 10:55 (CET)

Amúgy a cream-scraping tényleg elmés elképzelés, csak itt is ugyanaz az alapkérdés: valójában mi szabályozza a szkréper beállításait? (Szerintem leginkább az, hogy hogyan osztozik a gép kezelője és tulajdonosa... Finom munka az ilyen, könnyen megszalad az a fránya tolólap ... :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 11:27 (CET)

Münchi sorstárs

A lidércfény világánál kezdek kapisgálni. A mocsár az ugye sár is egyúttal, amiben eccercsak benne találja magát az emberfia.

Welcome to the Swamp Castle, brave and influent Sir Lancelot!! :)) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 19:18 (CET)

Nem kell semmi bonyolultra gondolni, csak megtetszett a módszered, miszerint a részleteket ne egy névtelen és megfoghatatlan figurákból sebtében összeverődött virtuális kompánia alakítsa ki, hanem fektesse le előre egy másik névtelen és megfoghatatlan figurákból sebtében összeverődött virtuális kompánia. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 30., 19:29 (CET)

Na ja: csakhogy magukat a létrehozott részleteket (hamár lettek) mégiscsak jobban esik előre tudni. A későbbjövők márcsak ilyen telhetetlenek, tudod? :) – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 19:47 (CET)

Tömören: wikikörülmények között határozottan a kontinentális kodifikálás híve vagyok. – MerciLessz ^BalhéLessz 2007. október 30., 19:49 (CET)

Szerintem reálisabban lehet látni a potenciális megoldásokat, amikor egy probléma felmerül, mint amikor megpróbáljuk előrelátni, hogy mi merülhet fel; megaztán ha megbízunk az arbcom tagokban, minek megkötni a kezüket, ha meg nem bízunk meg bennük, minek arbcom. De nem esnék kétségbe az előre lefektetésen se, csak lassan egy éve fektetjük már a szerencsétlent, és nem nagyon jutunk előbbre... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. október 30., 20:02 (CET)

{{InterWiki}}^(?) sablon

Szia! Meg tudnád nézni, amit írtam a műszaki Kocsmafalra? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 1., 14:14 (CET)

Sürgetés

"(azért sürgeti egyébként, mert a jövőben sokkal kevesebb szabadideje lesz, és fél tőle, hogy ha most leül a lendület, és nem viszi tovább senki, újabb egy évre elsüllyed a dolog)" - írtad. De hát ezzel van egy-két gond. Tudom, nem a tied, az övé. Azért leírom.

1. Ha a dolgog tényleg azon áll, hogy ő mikor ér rá és mikor nincs szabadideje, akkor talán bízhatna másokban, akikkel közösen szerkeszti ezt a lexikont, mint közösség, hogy nekik meg máskor van kevesebb meg több idejük. Azért hadd ne nyenyec időbeosztásához mérjük a dolgokat itt.
2. Ha nyár óta ült a dolog, akkor talán nem is annyira égető. Már úgyis meg akartam kérdezni: mire sietünk annyira, hisz nincs egyetlen olyan ügy sem, amely indokolja a sietséget. Ahelyett, hogy jó döntést hozzunk, ne hozzunk gyors döntést.
3. Akár siet, akár nem, a kritikákat észre kellene vennie, márpedig itt Burumbátortól sokakon át hozzám összeállt már jónéhány kritikusa a tervezetnek, ami, hidd el, csak azért van, mert jó döntést szeretnénk mindannyian.

Tehát voltaképpen nyenyec magánügyén kívül semmi nem indokolja a rohanást. Például időt kéne hagyni arra, hogy ha valaki Mediációs eljárást szeretnbe kidolgozni, azt ne lóhalálában kelljen megtennie, és pláne úgy nem, hogy egynémely szavazás már lefutott, mire ő egyáltalán beterjeszthetné vitára a javaslatát. --Weiner 2007. november 1., 14:16 (CET)

Indokolatlan?

Meg kell mondjam, hogy ez a szerkesztésed nem esett jól. Egyrészt egyáltalán nem volt indokolatlan, másrészt meg Lawyert is nagyon megsérted vele, ha azt feltételezed róla, hogy annyira hülye, hogy a saját cikkét csak egy létező cikk kitörlésével tudja létrehozni.

1. A fenti linken látható, hogy kapott útmutatást az új lap létrehozására és figyelmeztetést is, és ezután kezdte újra ugyanúgy.
2. Itt látható, hogy nem ma délelőtt kezdte szerkeszteni a Wikpédiát, tehát nem is lehet tudatlan kezdő.

Most vagy nagyon hülye, vagy nagyon vandál. Én megtisztelem azzal a feltételezéssel, hogy a második. És nem vagyok híve a vandálok babusgatásának, különösen nem a figyelmeztető sablonok kitörlésének. Mert amikor legközelebb rombol majd, akkor ennek az akciónak a következtében a FVJ-k meg adminok azt fogják majd látni a lapján, hogy még nem volt figyelmeztetve, és lehet megint kezdeni babusgatni.

(OsvátA kérdése is indokolatlan figyelmeztetés volt?) Bináris ^ide 2007. november 3., 11:57 (CET)

Kérés: combobox kiegészítése

Szia! Beraknád ezt a jelet: ∅ a comboboxba, mondjuk a jobbranyíl mellé? (Az üres halmaz jele, ami egyébként nem azonos a dán/norvég Ø/ø jelével.) Előre is köszönöm. Ádám ✉ 2007. november 3., 14:30 (CET)

A matematikai jelek között már szerepel. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 3., 22:05 (CET)

Köszönöm a választ (csak most vettem észre, hogy válaszoltál; vártam a bővülést). Igazából nem vagyok meggyőződve róla, hogy ez eléggé praktikus így, mivel ez a jel a nyelvészetben is használatos a zérómorféma vagy az eltűnés jelölésére (l. pl. Kentum–szatem izoglossza), és egy ilyen témájú cikk szerkesztőjének nem feltétlen fog eszébe jutni, hogy ez a jel történetesen a matematikai jellel azonos (a nyelvészek között bölcsészek is vannak, nemcsak matematikusok ;) ). Szóval én azért örülnék, ha jobban szem előtt lenne ez a zérus, ne a skandináv betűt rakosgassák be helyette (aztán lehet majd bottal ütni a nyomát, ill. keresgélni, cserélgetni utólag, egyenként). Szinte biztos, hogy gyakrabban fordul elő pl. ezeknél: ‰•·‡®.

A matematikai jelek közt amúgy miért olyan furcsa az első? – mintha a második gomb rácsúszott volna. Ádám ✉ 2007. november 13., 16:49 (CET)

Betettem, meg javítottam a pluszjelet is (speciális jelentése van karakterbeszúrásnál, ezért összezavarodott a parser). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 17:09 (CET)

De jó, köszönöm!!! :) Ádám ✉ 2007. november 14., 21:42 (CET)

Kommunikáció adminokkal

Kommunikálhat az adminokkal a saját vitalapján is a saját usernevén, nemcsak az adminok egyéb elérhetőségein keresztül. Ez is szerepelhet az automatikus üzenetben? Burbank 2007. november 4., 17:30 (CET)

Ahol volt értelme, oda beírtam ezt. Anonokra, úgy tudom, nem vonatkozik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 4., 17:33 (CET)

OK. Burbank 2007. november 4., 17:34 (CET)

Személyeskedés

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, --Weiner 2007. november 5., 20:02 (CET)

Hangnem

Úgy néz ki fronthatás van, ha látnád a többieket... Naés azt a sok nyúbi ledorongolást ami mostanában elharapódzott, egy nyamvadt üdvözlősablon nélkül, kapásból majdhogynem anyázva... – Vince ^blabla :-) 2007. november 5., 20:09 (CET)

A csillaghullás éjfél után a leglátványosabb

		Az eredeti
		Mert a viták nem feledtethetik el az odafigyelést egymás munkájára. Jó tudni, hogy ott vagy a háttérben, segíted az embereket, és minden bugra tudsz egy bugreport-számot. Bináris ide 2007. november 6., 01:21 (CET)

MediaWiki:Anontalkpagetext

Szia! Tedd vissza, légy szíves, az infó linket, ami a legelső helyen állt, mert hiányzik. A whois nem helyettesíti. Bináris ^ide 2007. november 6., 10:55 (CET)

Sőt, az IP-infó helyettesíti a whoist. Rossz irányba töröltem, úgy látszik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 6., 11:18 (CET)

Danke. Bináris ^ide 2007. november 6., 11:20 (CET)

monobooks

szia,

a "monobooks"-omból ki szeretném venni a "felugró ablakot" - mer' engem az nagyon zavar:(

(arra gondolok, amikor egy link fölé viszem a kurzort és egy ablak jön, és belelátok a linkbe...)

de nem tudom, a hosszú, hosszú szövegből mi vonatkozik erre...

húha, remélem, érthető voltam...

légyszi, a vitalapomon válaszolj...

– Evetke^vita 2007. november 8., 19:52 (CET)

A bugreportok aranytollú költőjének :)

		Bugreport-barnstar
		A bugreportok fáradhatatlan hősének, a koszorús reportköltőnek ;) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 9., 15:45 (CET)

gratula! :) – Alensha ^üzi 2007. november 9., 15:46 (CET)

Wikia Kampány

Üdv, elkezdtem a magyar Wikia Kampány felületen ügyködni, pár alap lapot megszövegeztem: segítség, kategóriafa, Friss események, stb.

Látom merre akadtak el az alapító srácok (sablonok), szerintem az időm függvényében. kb. 2 hét alatt működővé lehet tenni. Mondjuk ehhez át kell nézni az angol Wikia adminisztrációs/technikai megoldásait is, hogy ha lehet, egységesek legyünk.

A Wikipédián is, ha ott felálltak az alapok, meg lehet írni a Wikia Kampány, Wikia szócikkeket.

A korábbi Wikipédiás erőforrásaimat oda csoportosítom.

Van egy olyan ötletem továbbá, ami legalábbis Wikia horderejű, és ugyanúgy a Wiki felület ideális a megvalósítására: Ahogy a Wikipédia a tudomány, a Wikia a közélet, ez (LETS system on Wiki) a gazdaság területén lenne forradalmi. De ez majd a Wikia beindulása után...

--Rodrigó ⇔ 2007. november 11., 09:10 (CET)

Rába

Hülye, kretén banda. – VargaA 2007. november 11., 22:39 (CET)

No hát pont ezért töröltem

Olvasd már össze szegény Kukimuki vitáját az általad létrehozott állapotában. Tájékoztatjuk a következőkről:

1. blokkolva lett végtelen időre vandalizmusért,
2. Ha majd elhatározod, hogy képes leszel konstruktívan hozzájárulni a Wikipédia szerkesztéséhez, a blokkot feloldjuk – ami egy hülyeség, nem tudom, hogy gondolta Mex, talán gyónást adjon be?
3. blokkoltam, mert elfogadhatatlan az azonosítója
4. ez a blokk sose lesz feloldva

Ennél azért én el tudok képzelni koherensebb kommunikációt is... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 13., 12:36 (CET)

Ez még mindig nem magyarázza meg, hogy miért jobb az előző blokkolási értesítés felülírása helyett az egész lapot törölni. A kettes pont egyébként teljesen érthető, ha meggondolta magát, ír a vitalapjára, hogy vegyük le a blokkot és kész. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 12:41 (CET)

Csakhogy nem fogjuk levenni, mert az azonosítója elfogadhatatlan. Ami pedig azt illeti: szerintem egy sor hasonló vitalapnak a radír a legjobb gyógyszere, különösen akkor, amikor kéttucat szerkesztő egymásnak is ellentmondva figyelmeztet, nevel és osztja az észt. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 13., 12:42 (CET)

A radír meg a törlés nagyon nem ugyanaz. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 12:50 (CET)

Nem mondod!! De most szerinted mennyivel lett volna jobb, ha egyszerűen kiszedem a lapról a korábbiakat, ha egyszer nem akartam odaírni semmit a helyükbe, nem egyszerűbb törölni és elfelejtkezni róla? Elfogadhatatlan azonosító elég részletesen tárgyaltatik a sablonban is és az indoklásban megadott lapon is. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 13., 12:54 (CET)

Sokkal. Viccből nem törlünk vitalapot, csak nyomós okkal, mert elveszik a laptörténet, és követhetetlenné válnak az események. Egyébként meg akarjál írni valamit a helyébe, mert azt sokkal előbb megkapja, mint a blokkolási üzenetet, és egyrészt udvariasabb, másrészt kisebb a kockázata az adatvesztésnek (ha pl. valaminek az elmentésekor kapja a blokkolási üzenetet). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 13:03 (CET)

Nem viccből töröltem. Blokkolt azonosító esetén SZVSZ nincs sok értelme annak, hogy a vitalapját szerkesztheti. Nagyobb bajnak tartom az egymásnak is ellentmondó értesítéseket, mint a hiányukat baz esetén. Az elfogadhatatlan azonosító különleges eset, ami elég jól le van írva a sablonban és a hivatkozott lapon. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 13., 13:06 (CET)

Ezt már harmadszor mondod, és még mindig nincs semmi köze ahhoz, hogy törlöd vagy csak kiüríted a lapot. Egyébként pedig hol reagáljon, ha pl. nem ért egyet azzal, hogy elfogadhatatlan az azonosító, ha nem a saját vitalapján? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 13:15 (CET)

Leginkább sehol. :) Ejnye már. Hát még mindig nem érted, hogy te itt csak OKOS lehetsz, IGAZAM viszont nekem van?! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 13., 13:21 (CET)

Bennó, hogy is volt az a mondás a jövő szupersztárjáról és a mai írástanulásról :))) ? Valahogy elfelejtettem... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 13., 14:59 (CET)

KVirc

Letöltöttem, phew! Hogyan tudom elérni, hogy Titeket lássalak, és hogy azon a csatornán működjön, ahol a beszélgetések mennek? Előre is köszönöm, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 13., 17:57 (CET)

Én nem ismerem a KVircet, de Dani írt hozzá egy útmutatót. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 13., 18:06 (CET)

Latin idézőjel a szerkesztőgomboknál

Szia Tgr! Be tudnád tenni a szerkesztőgombok közé a latin idézőjelet? Ugyanaz, mint a csúcsos, csak megcserélve («...»). Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 15., 22:49 (CET)

Betettem a latin karakterek közé. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 15., 23:01 (CET)

Köszönöm. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 15., 23:09 (CET)

License of CoA

Dear Tgr,

you recently changed the licensing of two CoAs on wikimedia commons: Image:COA Bacsalmas.svg and Image:COA Budaörs.svg. Has there been any discussion about this? As I see, the usage rights for CoA, defined by national law and the international license of its graphical representation are two very different things. I don't claim a higher artistic achievement for creating these vector graphics from very low resolution pixel graphics, but it is not nothing. That's why these graphics need to have two declarations: The usage rights for the CoAs and the license of the graphics. -- Dr. Schorsch 2007. november 16., 10:01 (CET)

{{hcdb}}

Szia,

Tudnál segíteni befejezni ennek az okos sablonak a legyártását? A problémák a dokumentációban vannak jelezve.

Az Antal Imre oldalra pl. be lehetne illeszteni a http://velvet.hu/celeb/hcdb/adatlap/antal_imre címet egy megfelelő felirattal (Magyar hírességek adatbázisa stb.). Ádám ✉ 2007. november 17., 09:39 (CET)

Köszi a módosítást, de még nem működik teljesen jól: a PAGENAME kimenetében le kéne cserélni a szóközt aláhúzásjelre, mert így csak a vezetéknévre linkel, a keresztnév pedig a linkfelirat első szava lesz.

Most látom a laptörténetben, hogy az ékezetlenítés -- írod -- nem fog menni. Hogyhogy? Nem lehet módosítani a stringet, hogy ha talál benne pl. "á"-t, azt cserélje le "a"-ra? Ha egy ékezes betűnél megcsinálod, a többit már legyártom én. Ádám ✉ 2007. november 17., 16:16 (CET)

A PAGENAMEE-ben eleve aláhúzás van szóköz helyett. Stringet módosítani a MediaWiki (eltekintve pár nagyon alapvető dologtól, mint a kisbetű/nagybetű csere) egyáltalán nem tud. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 17., 16:41 (CET)

Azt hittem, az {{akh}}^(?) után már nincs lehetetlen... Köszönöm a választ és a javításokat. Ádám ✉ 2007. november 17., 16:47 (CET)

Abban számok vannak, úgy könnyű. Nem lehetetlen egyébként, csak át kell verni hozzá bizonyos dolgokat a fejlesztőkön, ahhoz meg idő kell. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 17., 16:53 (CET)

Könyvesbolt!

Szia!

Nem emléxel, hogy Pécset mi volt a könyvesbolt neve, ahova betértünk? Köszi. – Peda ☎ 2007. november 19., 08:46 (CET)

Nem. Szajci vagy valaki más pécsi biztos meg tudja nézni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 09:20 (CET)

Wikiforrás új névtere

Köszi, látom már meg is csinálták. Azért egy kicsit összeszidhatnál, hogy legközelebb nézzek rendesen körül. FBöbe 2007. november 19., 19:09 (CET)

Kérlek nézz rá

Szia! A MediaWiki-névtérben néhány lapot módosítottam, amik a Speciális:Rendszerüzenetek lapon voltak linkelve. Kérlek nézd meg, hogy mindent jól csináltam-e. Előre is köszi: Buda ^vita 2007. november 19., 21:58 (CET)

Asszed te kis greenhorn, hogy a MW-lapokat nem szemlézzük, ha nem szólsz? Természetesen végignéztem az összes garázdálkodásodat. Nagyon jól sikerületek a magyarítások, csak így tovább, az Isten áldjon meg mindkét kezével. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 22:02 (CET)

Ha nagyon trükkös akarsz lenni, használhatod az {{int}} pszeudosablont egy MediaWiki üzenet szövegére való hivatkozáshoz, hogy a megváltozásakor is jó maradjon a rá hivatkozó üzenet, valahogy így:

nyomj a '''{{int:undeletebtn}}''' gombra → nyomj a Helyreállítás gombra

Más kérdés, hogy a névelők miatt általában nem sokat nyersz vele. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 22:14 (CET)

Mer mér? Ez kiváló eszköz. Lehet így örökkévalóvá tenni:

nyomj a '''{{int:undeletebtn}}''' gombra → nyomj a(z) Helyreállítás gombra. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 23:01 (CET)

Mert roppant hülyén néz ki az a(z) egy fix üzenetben. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 19., 23:05 (CET)

Mer mér? Ez van, nem hiszem, hogy bárkit nagyon zavarna. Hozzá vagyunk szokva. :) Ha évekig nem változik, akkor mondjuk kissé feleslegesnek tűnhet... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 23:32 (CET)

kitöltött szerkösszefoglalók

Megoldvaköszönet! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 21., 00:51 (CET)

Le tudnád írni az Adminkézikönyvben értelmesen, hogy ha a sablonban kattint valaki a "törlöd"-re, az mennyi sok számos szempontból nagyon jó dolog? :) Mint fícsör. Megpróbáltam megfogalmazni, de elakadtam vele... :( • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 19., 23:34 (CET)

Valaki, mi?!

Te egy nagyon naiv TiGRis vagy. :) Természetesen én írtam nyilat a tesztsablonba is... • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 21., 00:51 (CET)

Kompromisszumos javaslat a Fotográfia/Fényképészethez

Kigondoltam egy kompromisszumos javaslatot a szócikknév-vita feloldásához a Wikipédia:Véleménykérésben. Ha gondolod nézd meg, nem-e tartod jónak, köszi – Beyond silence 2007. november 23., 23:32 (CET)

Indexszámok pozicionálása

Carissime, mit te szólsz ahhoz, ha én megkérdezem, hogy szerinted a lábjegyzetjelző indexszámok a szövegben pozícionálhatóak volnának-e saját hatáskörünkben úgy, hogy ne nyomják szét a sortávot, ahogy most teszik? Két gond van velük:

1. túl nagyok, le kéne csökkenteni a méretüket a mostani 70/75%-a körülre
2. szétnyomják a sortávot

Lehet ezeken segíteni? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 00:02 (CET)

Meg lehet próbálni, de szerintem rossz vége lesz. A <sup> taget erre találták ki, a böngésző dolga, hogy jeleníti meg, nem a miénk. (Én pl. nem látok semmi szétcsúszást.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 07:33 (CET)

Módosítok a kérdésen: hogyan oldhatom meg magamnak, hogy én se lássak szétcsúszást? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 13:53 (CET)

használj Explorert, azon nem olyan vészes... >:-DDD – Alensha ^{üzi m} 2007. november 24., 14:41 (CET)

User:Bennó/monobook.css-be valami ilyesmi:

sup.reference { font-size: 70%; }

– chery 信 2007. november 24., 14:45 (CET)

Pl. sup.reference {vertical-align: baseline; position: relative; bottom: 0.5em; } – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 24., 15:07 (CET)

Hálás köszönet mindkettőtöknek! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 18:48 (CET)

Ez nagyon csuszmányos!! Mér nem lehet közkinccsé tenni? Hogy lehet az, hogy csak nálam nyomja szét a sorokat? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 18:50 (CET)

Akkor nyomja szét szvsz, ha máskülönben összelógna a fölötte levővel. Akkor meg jobb is, ha szétnyomja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 17:41 (CET)

No de hisz szétnyomás helyett jobban be is süllyedhet. Tipográfiailag egy rémes látvány a helyenként szétnyomott sorok. Azonkívül az is a hibája, hogy túlzott figyelmet terel az indexszámokra, amit ezek nem érdemelnek meg. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 25., 19:08 (CET)

Hát, rád bízom. Mindenesetre a 0.5em helyett az 1ex szebb lenne (az épp a felső kacs nélküli kisbetűk tetejével egyvonalba pozicionálja az alsó kacs nélküli kisbetűk alját). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 25., 19:26 (CET)

Hálacsók okos fejedre. Repülök, és elhelyezem a dolgot 1exssszszszel... (ha ez így megy tovább, kénytelen leszek elmélyüni a javascriptek lélektanában. Határozottan érdekesek...) :) Lehet, hogy lakik bennem valahol eltemetve egy izé, minek is hívják? Informatyikus. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 25., 19:33 (CET)

Hoppá!! Mielőtt még itten nagyon elbíznám magam, sikerült összekeverni a css-t a js-sel... Most elbújdosok. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 25., 19:35 (CET)

Azt azért ne feledjük el a nagy népnevelés közben

hogy az adminok nem is arra vannak, hogy csuklóztassák és kioktassák tapasztalt szerkesztőkollégáikat... Eztet se felejtsük el közben. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 24., 18:47 (CET)

Lehet Bennó, hogy ezúttal te nem voltál a humorodnál? Karmela^posta 2007. november 26., 04:26 (CET)

Még az is lehet. :) Mindenesetre az állandó labdázgatásról lassan le kéne szokni szerintem, bőven eleget demonstráltunk már. Egy Hkoaláról fel lehet tenni, hogy nagyjából tisztában van azzal, mi tartozik az adminisztrátorokra, még ha ezt a misztériumot nem is értheti meg ember igaz mélységében, ahhoz egy élet is kevés... :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 26., 12:10 (CET)

:-) Karmela^posta 2007. november 26., 12:18 (CET)

Figyelőlista userekre

Megpróbáltam honosítani ezt a scriptet. Nézz már rá légyszíves, hogy értelmes dolog-e. Leírás: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Tra#User_watchlist. Karmela^posta 2007. november 26., 04:24 (CET)

Jónak tűnik, csak azt nem értem, hogy mi értelme minden lapon lefuttatni, nemcsak a WP:OKOS/user watchlist-en.

A {{js}}^(?) viszont nálunk nem fog működni, hacsak át nem veszed az importScript függvényt az enwikiből – használhatod helyette a {{script}}^(?)et. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 26., 10:50 (CET)

Ideje lenne megtanulnom javascriptül, így sajnos tőlem nem kapsz választ arra, amit kérdezel.

A js-be beírtam egy megjegyzést, és annak megfelelően megváltoztattam a script bevezetőjét.

Ha hasznosnak tartod a scriptet a járőrök számára, akkor írnál egy rövid használati utasítást róla a WP:OKOS-ba?

Karmela^posta 2007. november 26., 11:23 (CET)

Zenei sablon

Helló! Van itt ez a szimpatikus kis zenei sablon: [1]. Ebben kellene megoldani, hogy a három alsó kis rekesz (Társműfajok, Alműfajok, Alműfajok régiók szerint) egyáltalán ne jelenjen meg, ha nincs bele adat írva, mert a mostani állapotban, ha nincs adat, akkor kirakja a nagy üres dobozt, ami igen rondán néz ki. Előre is köszönöm! Pupika ^Vita 2007. november 27., 22:58 (CET)

Rámtört a sablongyalázhatnék és megoldottam. És mivel a Bennók jóságosak, akár az is elég, ha üres a paraméter egyenlőségjele után a sablon, nem fogja kibiggyeszteni a cellákat. Hihetetlenül májer módon oldottam meg, három iffel és az if miatt ki kellett cserélni a pipe-okat {{!}}-re. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 27., 23:16 (CET)

Ezer hálám a létező Bennók legjobbikának! És bocsánat TGr-nek az okvetetlenkedésért. Pupika ^Vita 2007. november 28., 07:42 (CET)

Ugye mennyivel szebb lett? :) Pupika ^Vita 2007. november 28., 07:42 (CET)

Plakátok a politikai félmúltból

Szervusz Tgr! Bennó tanácsára kereslek meg. A Népszavazás és a hozzá kapcsolódó (per pillanat igen kopár) cikkeket szeretném illusztrálni régi plakátokkal, pártok által rendezett kampányesemények fényképeivel. Arra gondoltam, hogy írok a nagy politikai szereplőknek (FIDESZ, MSZP, SZDSZ, MDF, MUNKÁSPÁRT, KDNP, MVSZ és még egyebek) és kérem tűlük a világhálón még fellelhető plakátok felhasználásának engedélyezését. Felvetődik a kérdés:

• Van-e helye a politikai félmúlt ma is érzelmeket kavaró elemeinek egy Wikipédiához hasonló semleges közegben?
• Milyen szerzői jogi akadályokba ütközhet a dolog?
  

Beroesz 2007. november 28., 20:03 (CET)

Persze hogy van helye! És ha kapsz engedélyt, akkor nem ütközik akadályba (de azért próbálj meg előbb sima engedély helyett szabad licencet (pl. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/hu/ ) kérni, hátha... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. november 28., 20:33 (CET)

Creative Commons

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy mi a különbség a Creative Commons 1.0 és a 2.5 között? Van valami jogi dolog is vagy, csak egyszerűen a 2.5 frissebb? Szajci ^reci 2007. december 1., 20:34 (CET)

A 2.5 az 1.0 javított változata (illetve a 2.0-é, és az az 1.0-é). Egy csomó nem túl lényeges jogi részletkérdésben eltérnek. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 1., 22:54 (CET)

Értem. Köszi. Szajci ^reci 2007. december 2., 06:57 (CET)

Alapítvány létrehozásának "felmelegítése"

A pécsi beszélgetésünkre visszatérve, a témában feltettem egy rövid szöveget ide: [2] Szerettem volna részletesebben, de gondoltam, inkább majd később, ha érdekel valakit. Szia! - Vadaro 2007. december 2., 14:40 (CET)

Felületmagyarítás

Szia! (re Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#kisebbként) A magyarításban segíteni attól tartok hogy nem nagyon tudok, de szeretnék fél szemmel figyelni, hogy ne kerüljenek be wikipédiaspecifikus fordítások, amiket aztán a testvérprojekteken át kelljen írogatni. Tudsz adni egy linket, ahol követni tudom, hogy mit mire fordítotok? FBöbe 2007. december 4., 20:50 (CET)

http://translatewiki.net/w/?title=Special:Recentchanges&namespace=8&trailer=/hu – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 4., 21:07 (CET)

{{cite web}}^(?) használata

Szia! Lécci nézz rá e sablon vitalapjára, van egy kételyem, amire szerintem leginkább te tudnád a választ. Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 5., 19:46 (CET)

{{Cite interview}}^(?)

Ezt áttettem magyarra, a vitalapjára írtam egy javaslatot, hogy lehetne a magyar ragozást kikerülni. Sajnos én nem tudom megcsinálni, mert nem értem a kódot, hogy mit kellene belőle fordítani. – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 5., 21:58 (CET)

Szia! Nagyszerű lett a sablon! Annyit még meg tudnál tenni, hogy az Elérés dátuma zárójelben legyen, ahogy a {{cite web}}^(?)nél is van? Köszi! – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 6., 15:21 (CET)

Összevonás

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy nem lehetne összevonni a sablon:CatAZ és a sablon:KategóriaTartalom sablonokat? Szajci ^reci 2007. december 7., 07:28 (CET)

Szerintem nyugodtan, de mondjuk én nem is használom egyiket se. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 07:36 (CET)

whatchlist.js

Szia

Figyelmembe ajánlották a whatchlist.js-edet. Igaz-e, hogy arra jó, amit ott kérdeztem? És ha igen, hogy lehet működésre bírni? Nálam nem tapasztaltam semmi változást.

Winston ^vita 2007. december 7., 15:31 (CET)

apró változtatás

Szia, definiálnád kérlek pontosan, hogy itt mire gondolsz? – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 18:07 (CET)

A félidőben kiosztod a játékosokat? :-)

Pontosan arra gondolok, hogy irányelveket is lehessen módosítani, lényeget érintő változtatások esetén előzetes vitalapos megkérdezés után, kevésbé komoly változtatások esetén a BOLD, revert, discuss cycle szerint, és szavazni csak akkor kelljen, ha vita lesz belőle, és egy-két hét után sincs nyilvánvaló többség semelyik oldalon. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 19:11 (CET)

Ellenpéldának ott van mondjuk a járőr jogosultság, amiről nem volt ugyan formális szavazás, de rengetegen támogatták a kocsmafalon, és ellenző egy se volt - ilyenkor tök felesleges végigmenni egy bürokratikus szavazási procedúrán. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 19:13 (CET)

Erről jut eszembe, az hogy fog teljesítésbe menni? Kell írni bugreport? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 7., 19:19 (CET)

Már ezer éve, csak lusták a felesztők átírni azt a három darab sort :-)

Gondolom pár hetente nekiáll valaki, és átnézi valaki az ezer wikinek az összes ilyen requestjét. A legutóbbiba nem kerültünk bele, mert orvul bearchiválta valaki a megbeszélést a kocsmafalról, úgyhogy újra kellett linkelnem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 7., 19:40 (CET)

És ezt miért csak most sikerült kinyögni, külön harapófogó bevetése árán? :) – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 21:46 (CET)

Ah, Vincém, nem értesz te a Tájgerek lelkéhez... Maradj csak a történelmi pártoknál. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 7., 21:49 (CET)

Nem csak ahhoz. Pl ahhoz sem, hogy miért csak az "ellene" szakaszokat töltögetik a népek, amivel nincs "bajuk", oda miért nem tesznek egy plussztot? Meg azt sem, h miért nem képes valaki időben benyögni a kifogásait. – Vince ^blabla :-) 2007. december 7., 22:13 (CET)

Ezek ugye nem kifejezetten nekem szóltak, hanem csak általánosságban? :-)– Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 8., 11:55 (CET)

Neked. A fentebbit pl miért csak most és külön kérdésre sikerült kinyögnöd? Nem értem, miért kell külön kérvényt benyújtanom folyton, hogy valaki kinyögje mit akar, vagy mit szeretne, ha azt már nagy nehezen sikerült összeszednie, hogy mit nem (na ezt általánosíthatod)...ugyanis az ötlet nemhogy jó, de máshol már megvalósításra is került. Ha kegyeskednél megtiszteni a többi hasonló - máshol már működő - rendszerrel, felettébb leköteleznél. Igazából nem, de megköszönném, vagy titkolod még egy kicsit? – Vince ^blabla :-) 2007. december 9., 00:34 (CET)

• plussz: itt
• kiemelt szócikk: itt
• agitálásról itt

A minimális létszámról többször is elmondtam a véleményem, már nem emlékszem hol, a túlzásba vitt szavazósdi iránti ellen szenvem meg közismert (User:Tgr/Voting is evil pl.).

Sokkal kevesebb meglepetés érne, ha egy kicsit kevesebbet figyelnél magadra, és többet másokra... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 9., 11:10 (CET)

Na ja. Én meg [3] (már jóideje), naés persze épp elégszer kértem, épp elég helyen, hogy ötlet, javaslat, egyéb a User vita:Vince/Szavazás-on (is) kerüljön felvezetésre, épp azért, mert nincs kedvem és fölösleges időrablásnak tartom azt nyomozni, hogy kire hol (és mikor) tört rá az ihlet (pl egy júzerralapon) ezzel kapcsolatban. Igen Tgr, ha a magad kívánalmai irányába szeretnéd befolyásolni a javaslatot, vedd a fáradtságot, hogy időben jelezd, a megfelő helyen. Ezzel ugyanis sok felesleges szavazást elkerülhettél volna. Ez persze szól a többieknek is, akiknek szavazás közben gyúlt meg a fény. Ez az, ami bosszantó. – Vince ^blabla :-) 2007. december 9., 13:45 (CET)

SQL

Szerinted ezt a dolgot meg lehet valahogy csinálni mysql helyett Accessben? Ódzkodom, hogy mindenfélét telepítsek a gépemre, nem atomerőmű ez. Bináris ^ide 2007. december 8., 11:31 (CET)

Ez kicsit olyan kérdés, minthogy lehet-e Wordben weboldalt készíteni? Biztos lehet, csak nem érdemes :-)

Egyrészt sok szívás, mert az mwdumper kimenete helyenként mysql-specifikus, és azt kézzel át kell irogatni (ami egy sokezer karakteres sorokat tartalmazó szövegfájlnál nem triviális dolog). Másrészt meg igencsak kétlem, hogy az Access kevesebb erőforrást enne, mint egy valódi adatbáziskezelő. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 8., 11:53 (CET)

Igen, de az Access már fent van, az nem kérdés, hogy feltegyem-e. Nem a pillanatnyi erőforrás-fogyasztás érdekel, hanem hogy a sok telepítéstől szétesik a Windows. Na jó, akkor lemondok az ötletről, köszi. Bináris ^ide 2007. december 8., 12:26 (CET)

commonskép

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy a forrásjelölés sablont engedélyezi a commons, tehát fel lehet tenni az ilyen képet és ha igen, akkor milyen licenc alatt találom a commonsban, mert nem tudok angolul és nemtudom melyik licenc az. Szajci ^reci 2007. december 8., 15:07 (CET)

A {{forrásjelölés}}^(?) semmit se mond arról, hogy a kép átnevezhető-e, úgyhogy nem feltétlenül. Sajnos ezeket egyenként át kell majd nézni, és eldönteni, hogy mehetnek-e a commonsba (majd tavasszal). Ez egy rossz licenc, akik ilyet használtak, azokat meg kell majd kérnünk, hogy tegyék valami használhatóbb alá a képet. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 8., 15:30 (CET)

Nos Sóhivatal mondta, hogy ezeket nyugodtan fel lehet tölteni! Csak nem tudom, hogy akkor milyen licenc alatt. Közkincs, kettős licenc? Szajci ^reci 2007. december 8., 15:37 (CET)

Szerintem nem feltétlenül lehet. A Template:Attribution áll még a legközelebb hozzá, de abban ki van kötve, hogy bármilyen célra felhasználható, beleértve az átdolgozást, ebben meg nem. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 9., 10:51 (CET)

Értem. Köszi. Mit gondolsz vetessem fel a javaslatkocsmafalra, hogy a forrásjelölés sablont cseréljék le a szerkesztők más normálisabb sablonra? Szajci ^reci 2007. december 9., 11:11 (CET)

Felvetheted, de szerintem most már úgyse nagyon használják, akik régen használták, azok meg nincsenek már itt. Meg kell majd keresni őket levélben, de ezt majd valamikor tavasszal egyben végigcsináljuk az összes problémás licencnél, addigra remélhetőleg magyar OTRS is lesz, úgyhogy szvsz nem érdemes most belekezdeni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 9., 12:05 (CET)

Ritmus

Kérlek nézzél rá alkalomadtán erre a lapra: Sablon_vita:Ritmus. Karmela^posta 2007. december 10., 19:13 (CET)

Info please!

Szia Gergő!

Figyelj, Pécsen felsoroltál nekünk egy csomó anyagot más wikik alapítványaival kapcsolatban (konfok írásos és/vagy videó anyagai, más alapítványokról szóló anyagok stb, stb, stb) amit érdemes lenne átnéznünk. Ezeket be tudnád nekem linkelni a vitámra? Kiváncsi vagyok mások hogyan kezdték le, ill. ma hogy működnek.

Az alapítvány előnyeiről kéne írnunk egy összefoglalót, nem gondolod? Aztán jöhetne a kocsmában egy szavazás, és aztán jan-ban tényleg el kéne kezdenünk a dolgot. Te mit gondolsz?

Szia,– OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. december 12., 23:20 (CET)

Re:Internet Explorer és a szabványok

Igen, köszi, majd átnézem. Pupika ^Vita 2007. december 15., 10:21 (CET)